“点招”，也被称为“选择性招生”，其操作办法是考生和学校招办联系，缴纳一定的费用，然后可以获得降低一定分数录取的优惠。用民间的话说，就是“花钱买分数”。这样的做法，在有的省市是一项公开的政策，而在更多的地区，是一种“潜规则”。教育部明确提出治理“点招”，表明了对“选择性招生”的否定态度，也在努力维护高考公平。

　　可是，眼下的事实表明，虽有教育部的严禁，但“点招”继续暗流涌动。出现这种情况，与“点招”背后的机制有关。一方面，当下大学的办学经费来源渠道比较单一，除了政府拨款，只有学生学费。在办学经费压力的驱动下，学校很可能拿招生做文章。甚至有些教育人士（包括大学中学校长）还公开提出，学校可以招收“议价生”。其理由是，目前学校办学经费紧张，可以通过收取少数议价生（比如占总招生数的5%）来拓宽学校办学资源渠道；而且，社会也存在旺盛的需求，这些人不能在国内大学（或者好中学）读书，就可能选择到海外求学。

　　另一方面，我国大学的决策，以行政为主导，普通教师、社会公众没有参与决策、监督的权利。像“点招”这样的重大决策，本应该由代表广泛的大学理事会决策，可实际却由高校行政部门拍板；即使实行“点招”，其具体操作、经费收支等，也都应该接受社会监督，可实际多为暗箱操作。这导致“点招”成为招生腐败的温床。

　　再就是，对于高校违规的问责，大多只是行政问责。这种上级对下级的问责，往往不了了之，甚至可能出现把“点招”收来的费用由上级收缴，而不是退还给学生的“问责”。而从“点招”问题的性质看，这已经涉及滥用职权、权钱交易、侵占国家资源，应该由司法机关介入调查，根据调查事实追究责任。

　　所以，要治理“点招”乱象，除了严格执行教育部禁令，对违规学校严肃查处之外，还应该解决这背后的机制问题。首先，必须扩宽办学经费渠道，改变高校办学经费过度依赖政府投入和学生学费收入的情况；其次，要建立学校民主决策机制，从发达国家私立大学的选择性招生看，由于招生规模、招生标准由学校招生委员会确定，招生结果、学生收费以及收费的用处都全部公开，因此，这一政策并没有败坏学校的风气。但就是如此，近年来，这些学校也承担很大的社会舆论压力，学校的招生委员会也在对此进行调整。由此可见，办学的民主决策，是遏制办学乱象的根本举措，这比行政问责更管用。