北京大学法学院教授、中国宪法学会副会长张千帆日前解析“北京等地一些家长反对异地高考”现象时说：“分省指标这个体制存在好几十年，各地家长也就习以为常，把这种习惯当做自己的一种权利。”

　　异地高考是教育公平性破冰迈出的重要一步，正是基于教育平权需求，十八大报告中指出“积极推动农民工子女平等接受教育”，与过去相比，“义务”二字的消失，意味着从就学层次上，学前教育和高中阶段乃至高等教育阶段的大门，都要向农民工子女平等敞开。放开异地高考是落实平等教育的大势所趋，任何个人都不能阻挠。

　　平心而论，让外来务工人员的子女享受与城里孩子一样的高考，这一要求并不过分。外来人员是城市建设与发展不可或缺的因子，城市失去他们就无法正常运转，他们跟城里人一样都在纳税，他们与城里人一样同吃同住同工作，甚至工作更辛苦。换位思考，他们的子女跟城里人一样希望与父母在一起生活，一样希望能在父母所在城市学习、得到照顾，这是人之常情。

　　尽管政策指明方向，也有现实需求，但是像“北上广”还是采取审慎的态度，并明确表示暂不放开，也就意味这些地区外来人口孩子还是回原籍高考。客观说，京沪穗是目前国内流动人口最多，同时也是教育特权最为“发达”的地区。异地高考势必冲击到当地居民甚至教育部门的利益，关系到地方教育与经济的承受力以及城市功能定位、产业结构布局，还关系到外来人员的结构布局与地方经济需求。相信近期教育主管部门分赴这些“热点地区”督促指导落实方案，会取得根本性的突破。

　　其实，在流入地生源和外来生源之间合理分配资源，达成当地居民、教育管理者和外来人口间的共识，是异地高考制度能否推进教育利益格局调整，取得理想效果的关键。笔者以为，作为少数利益受损的人群，应本着服从大局的精神，在社会公平的基础上凭良心让渡一些利益。同时，“北上广”等地区在招生计划的统筹方面，可以根据高考报名人数的情况，通过增加录取总量的方式，来平衡多方利益。

　　当然这仅是教育平权治标之策，从根治的角度，笔者以为，一方面应加大教育投入，缩小教育资源分布的地区差距，积极推动教师流动制，让优质师资到教育资源匮乏地区支教，从而确保各地生源所接受教育的相对公平。

　　另一方面，教育要彻底实现公平，应跳出高考的框框条条，充分赋予高校和学生自由选择空间，参照国际做法，中学毕业后参加会考，凭借会考成绩参加大学的自主招生，把会考成绩和面试成绩并排后按分数由高到低录取。好的大学，如985院校可以采用组团联合招生的方式，而且允许一年设置多次这类考试。